Дело, которого нет

Что произошло: Прокуратура зачитала обвинительное заключение. Олег и Алексей Навальные выступили с пояснениями по делу и отказались признать себя виновными.

Что произошло: Суд изменил Алексею Навальному условия домашнего ареста, разрешив общаться со всеми, кроме свидетелей по делу «Ив Роше» (раньше он мог разговаривать только с близкими родственниками). Прокуратура зачитывала материалы дела (протоколы осмотров, копии личных документов и даже накладные по приобретению огнетушителя в офис).

Что произошло: ФСИН потребовала заключить Алексея Навального под стражу, но суд сохранил домашний арест. Были допрошены сотрудники юридической компании GSL Николай Савенков, Владимир Корнилов, Мария Маковеева, Владислав Осеев, Мария Мантрова, Валерий Юсупов и Роман Казанцев, которые помогали Алексею Навальному регистрировать фирмы «Алартак» и «Главное подписное агентство». Все свидетели рассказали, что регистрация компаний была полностью законна и стандартна.

Что произошло: Директор компании «АвтоСАГА» Анатолий Корневецкий рассказал, что работал с Олегом Навальным добровольно, использование агента стандартно для транспортного бизнеса, цены «Главподписки» были рыночными и он сам не хотел работать напрямую с «Ив Роше» из-за повышенной ответственности. Бывший главный бухгалтер «АвтоСАГИ» Татьяна Полевая сообщила, что работа с «Главподпиской» была стандартной и полностью законной. Светлана Фадеева, возглавлявшая один из отделов департамента по работе с федеральными клиентами «Почты России», рассказала, что сортировочный центр в Ярославле был действительно перегружен, а Олег Навальный не имел полномочий повлиять на решение этой проблемы.

Что произошло: Показания давал работник «Почты России» Владимир Сафронов, который подрабатывал в «Главподписке» — несколько месяцев возил коробки с документами в район «Внуково», получив за это 45 тыс. руб. Сафронов рассказал, что Олег Навальный не вводил «Ив Роше» в заблуждение, а сотрудничество с французской фирмой было абсолютно законным.

Что произошло: В суд пришел Алексей Ильющеня — бывший сотрудник «Почты России», который был знаком с Олегом Навальным и подрабатывал в «Главподписке» диспетчером. Он рассказал об особенностях отправки посылок почтой, а также заявил, бизнес «Главподписки» был абсолютно легальным.

Что произошло: На суде выступала советник директора «Почты России» Нина Микулевская, ранее возглавлявшая отдел по работе с федеральными клиентами. Она заявила, что проблемы перегруженности сортировочного центра в Ярославле были широко известны в «Почте России», а Олег Навальный не скрывал их и никак не мешал их решению. Директор «Многопрофильной процессинговой компании» (МПК) Сергей Шустов рассказал, что его больше четырех лет устраивала работа с «Главподпиской», а об ущербе ему сказал следователь.

Что произошло: Старший экономист МПК Наталья Березовская сообщила, что добровольно заключила контракт с «Главподпиской», цены всех устраивали, ущерба она не видит и не понимает, почему вообще возбуждено это уголовное дело.

Что произошло: В суде выступал замдиректора «Почты России» Игорь Мандрыкин, который был руководителем Олега Навального. Свидетель рассказал, что ярославский сортировочный центр действительно не справлялся с объемами почты, а его подчиненный никого не обманывал, говоря о большой загруженности. По словам Мандрыкина, Олег не мог запугивать или давить на клиентов — они бы сразу пожаловались, а таких обращений не было.

Что произошло: Бывший директор «Почты России» по международной почте Александр Ходачек сообщил, что проблему в ярославском центре можно было решить только если построить новый сортировочный центр. По словам Ходачека Олег Навальный такие решения принять полномочий не имел, как не мог и запретить принимать почту или отказать в транспорте.

Что произошло: Леонид Запрудский рассказал, что он помогал Алексею Навальному регистрировать «Главподписку», а затем стал директором компании и отвечал за оформление документов. Фирма Навальных не была «лжепредприятием», а занималась абсолютно реальным бизнесом

Что произошло: Директор по логистики «Ив Роше Восток» Сергей Аверьянов заявил, что его компания была довольна сотрудничеством с «Главподпиской» и никакого ущерба не понесла. «Ив Роше» сначала провела тестовые отгрузки и только после того как их все устроила, заключила договор. Менеджер по логистике «Ив Роше Восток» Дмитрий Васьков, рассказал, что «Главподписка» была надежным перевозчиком и сотрудничеством он был доволен. Третий свидетель Александр Цуркин работал в МПК до 2008 года и братьев Навальных не знал.

Что произошло: Сотрудница «Ив Роше Восток» Светлана Нефедина сообщила, что ничего подозрительного в документах от «Главподписки» не видела. После этого финансовый директор французской компании Кристиан Мельник рассказал, что никакого ущерба от действий братьев Навальных не было, договор был взаимовыгодным, а «Главподписка» не была лжепредприятием. Мельник также подтвердил выводы об отсутствии ущерба и упущенной выгоды в заявлении, которое он отправлял в СК еще в феврале 2013 года. На вопрос судьи, заключил ли он сейчас такой же контракт с «Главподпиской», Мельник ответил утвердительно.

Что произошло: Свидетели обвинения не явились и в течение полутора часов прокуроры зачитывали списки изъятых документов, номера и даты актов, счетов и счетов-фактур.

Что произошло: Прокуроры оглашали письменные доказательства по делу. В частности, выяснилось, что у Алексея Навального и его знакомых прослушивали телефоны.

Что произошло: Суд допрашивал Андрея Хоробрых, который был в 2006-2007 году гендиректором МПК, а до этого работал в «Почте России». Свидетель мало что помнил и часто отвечал «не знаю». После этого Татьяна Дундукова, работавшая директором департамента МПК по коммерции, сообщила, что договор с «Главподпиской» был заключен добровольно, а раньше показания она давала «со слов следователя».

Что произошло: Руководитель юридического отдела «Ив Роше Восток» Елена Шахманова рассказала, что после визита следователя заподозрила, что ей был причинен ущерб и для проверки этих данных подала заявление в СК. Причинами для подозрений послужило не сообщение Олегом Навальным того, что он являлся совладельцем «Главподписки» и одновременно работает в «Почте России», а также отсутствие у «Главподписки» машин в собственности. При этом с этим никаких обязывающих документов давать эти сведения нет и более того французская компания сама их не просила. При этом свидетель заявила, что доверяет аудиту Мельника и его выводам об отсутствии ущерба

Что произошло: Показания давала представительница «потерпевшей» компании МПК Ирина Тимченко. Она рассказала, что ее фирма сама обратилась к «Главподписке», цены устанавливались добровольно и по договоренности. Компания была довольна сотрудничеством, а об ущербе узнала от следователя. На вопрос, почему МПК не обратилась в арбитражный суд, если были претензии к договору или условиям сотрудничества, Тимченко не смогла ответить.

Что произошло: В суде допрашивали следователя СКР Романа Нестерова. Он заявил, что следствие не согласно с выводами финансового директора «Ив Роше» об отсутствии у компании ущерба. Наличие в СК специальной группы, которая ведет только дела Навального, Нестеров объяснил, что Алексей «уникальный случай, столько всего насовершал»

Что произошло: В суде зачитали показания руководителя направления почтовых услуг «Ив Роше» Жанны Батовой (саму ее вызвать в суде не удалось). В них говорилось, что Батова добровольно заключила контракт с «Главпродпиской» и он ее устраивал. На этом прокуроры закончили представлять доказательства, хотя потерпевший от «Ив Роше» так и не был допрошен. Адвокат Кобзев выступил с ходатайством о возвращении дела в прокуратуру, так как в материалах были обнаружены исправления уже после начала процесса, но судья отказалась это сделать.

Что произошло: Показания давал первый свидетель защиты — Владимира Абдухалилов, который был начальником Олега Навального в «Почте России». Он рассказал, что в Ярославле были проблемы с обработкой почты из-за недостатка мощностей, и его подчиненный никак не мог их увеличить, так как это не в его компетенции. Проблемы «Ив Роше» в Ярославле снизились из-за того, что другой крупный клиент переехал в Тверь. Работник Главного центра магистральных перевозок почты (ГЦМПП) Сергей Чернов сообщил, что Навальный не мог повлиять на увеличение мощностей в Ярославле.

Что произошло: Дмитрий Талышев из компании «М-Сити», которая занималась печатью извещений для МПК, рассказал, что у них не было своего транспорта и поэтому они сотрудничали по этим услугам с «Главподпиской». Договор был стандартным, ничего подозрительного не было и фирма не являлась лжепредприятием. Технический директор «М-Сити» Михаил Кузнецов сообщил, что Олег Навальный не оказывал и не мог оказать на него давление.

Что произошло: В суде сотрудница «Главподписки» Елена Афанасьева рассказывала, что она отвечала на звонки и электронные письма, нанимала транспорт, делала технологические карты по принятию, обработке и отправке извещении, т.е. фирма была реальной, а не «лжепредприятием». После этого выступали эксперты СК Сергей Миронов Максим Павлишин, проводивших бухгалтерскую экспертизу по делу. Они признали, что часть платежей не были учтены, но экспертизу считают достоверной.

Что произошло: Суд допрашивал специалистов-почерковедов из центра криминалистики ФСБ Сергея Светлакова, Екатерину Сухареву и Наталью Юркину. Они сообщили, что им не хватало образцом подписей для полной экспертизы, но получившиеся результаты они считают достоверными. После этого Алексей Брагин, работавший в центре магистральных перевозок «Почты России» как и Олег Навальный, сообщил, что его отдел не мог контролировать производственные мощности в Ярославле.

Что произошло: Адвокат Олега Навального зачитывал должностные инструкции «Почты России» и другие документы. Адвокат Алексея Навального Полозов ходатайствовал о допросе потерпевшего от «Ив Роше», но судья отказала, несмотря на то, что потерпевшие были легко доступные и ходили на заседания.

Что произошло: Директор по производству производственных процессов «Почты России» Константин Якунин заявил, что мощностей в Ярославе действительно не хватало: не было достаточно территорий и мест хранения. По словам свидетеля, Олег Навальный никак не мог повлиять на расширение ярославского сортировочного центра.

Что произошло: В суде выступал Денис Ноздрачев, президент «Связьбанка», которому принадлежит МПК. Он сообщил, что о возможном ущербе узнал из прессы и сейчас его не усматривает. Затем показания давал первый подсудимый — Алексей Навальный. Он рассказал, что они с братом хотели создать фирму по электронной подписки на журналы, однако бизнес наладить не удалось. Алексей передал компанию брату и после этого к транспортной деятельности «Главподписки» отношения не имел. Олег Навальный подробно рассказал о сотрудничестве с «Ив Роше» и МПК, в частности заявив, что работа была добровольной и претензий у этих компаний не было, поэтому работа и продолжалась несколько лет.

Что произошло: Во время прений прокуроры потребовали признать Навальных виновными и приговорить Олега к восьми годам лишения свободы, а Алексея к десяти годам с учетом дела «Кировлеса». Обвиняемые и их адвокаты не были согласны и требовали их оправдать. Адвокат Полозов особо подчеркнул, что Алексей Навальный фактически не участвовал в деятельности «Главподписки», а также обвинил процесс в политизированности. После этого обвиняемые выступали с последним словом.